报告文学VS非虚构文学：竞争还是并存？

zha***

进入新世纪后，报告文学在声势和影响上不敌非虚构，既有本身选题方向变化导致读者的疏远，也有文体本身规范所导致的争议。非虚构杜绝任何形式的虚构，也拒绝相像；而报告文学则允许相像，有人认为，这就为虚构留下了空间，并导致了读者对报告文学这种文体的怀疑。

【文体价值】

式微对抗新生？

背景：鲁迅文学奖单列报告文学奖

李炳银（报告文学评论家）：报告文学是一种新生的年轻的文体。在我看来，她正是一种极具潜质和生气勃勃的文体。

王晖、南平（文学理论研究学者）：我们赞赏李敬泽先生把“求真务实”视做报告文学的生命线，但不能苟同将报告文学中的“文学”与“虚构”画上等号。这里的“文学”，指的是报告文学的“跨文体性”这一文体规范，即兼容文学性语言、结构或表现手法，而并不包揽虚构与夸张的元素。倘若“文学”一定要等于“虚构”的话，作为文体，非但报告文学不能成立、纪实文学不能成立，传记文学或者说有着悠久历史的“史传文学”亦不能成立，因为它们都是“真实（史传）+虚构（文学）”。

背景：《人民文学》单列非虚构专栏

李敬泽（作协副主席）：这个文学中的庞然大物（指报告文学）曾有过强健的生命，但在急剧变化的社会和文化生态中已无法生存。与小说、诗不同，报告文学没有深广的传统根基，它是中国现代化进程因缘际会的结果：既“报告”又“文学”，这是一种权宜之计，在大众传媒和公共知识分子缺席、稚弱的情况下，文学家以个人勇气充当“真实”、“思想”、“正义”的守护者，直接参与确定公众议题。但事到如今，已经水落石出：文学家不是向公众提供事实的记者，也不是向公众提供知识的专家，他们的“报告”不能满足我们，就像他们的“文学”不能满足我们的一样。

报告文学在叙事伦理上是不成立的。任何一种文体都预设着作者、作品、读者之间久经考验的伦理关系，看一篇新闻时，我们确信记者必须为它的客观“真实”负责，否则会被老总开除；读一部小说时，我们知道这是被豁免的“谎言”，小说家有权利以虚构想象世界，而报告文学呢？它既承诺客观的“真实”，又想得到虚构的豁免，天下哪有这等左右逢源的便宜事？（来源：李敬泽《报告文学（或纪实文学）在遗忘中老去并且枯竭》）

吴双：其实要照我的意思，假如咱们也来个和国际接轨，就按美国《纽约时报》图书榜的分法——虚构类文学和非虚构类文学，岂不省事得很。http://www.feihu168.com